Sidor

15 december, 2008

Vissa tillsatser farliga även om alternativet är värre.

På DN Debatt de 14/12 skriver professorn i livsmedelshygien Marie-Louise Danielsson-Tham om att vissa tillsatser behövs i tex charketurivaror för att inte farliga bakterier skall växa till. Det stämmer säkert men man får känslan av att tillsatserna inte är farliga.
Så behöver det ju inte vara. Bara för att man kan bli riktigt sjuk och tom dö om man inte har konserveringsmedel i vissa produkter så betyder det ju inte att tillsatserna är ofarliga.
Att säga att vissa tillsatser är exakt samma som naturen själv tillverkar är ju inget bra argument för att det skulle vara ofarligt, om det nu var det hon menade. Som hon själv skriver är ett av de farligaste gifterna i livsmedel producerad av en bakterie, Clostridium botulinum, vilken är helt naturlig.
Det finns ju en hel del andra tillsatser också som kanske är helt onödiga som Mats-Eric Nilsson skriver.

Ifrågasätt mer
Kicki Theander har helt klart en poäng i att vi bör ifrågasätta innehåll i mat mer, inte bara tillsatser utan andra kvalitéer också, fetttyp och mängd, näringsinnehåll etc.
Håller med henne om att det bästa är nog att låta bli charkvaror etc, de är även utan tillsatser diskutabla i näringssammanhang. Betydligt nyttigare är det nog att lägga pengar på färskvaror och äta lite mindre kött. Om man köper rent kött istället för korv så får man, även om det är dyrare, säkert mer kött för pengarna med tanke på det låga köttinnehållet i vissa charkvaror.

Om man nu vill ha kött så är det, som jag skrivit om tidigare här och här, miljömässigt bäst att äta naturbeteskött och viltkött. Det har även visat sig innehålla betydlig mer av de nyttigare typerna av fetter än de djur som stått inomhus och käkat foder.

DN, DN, SVD, svd

0 kommentarer: