Sidor

18 december, 2008

Mer Varg färre hundar

Vargstammen ökar och likaså de andra rovdjuren. Skall man nu behöva höra en massa människor som ylar efter skyddsjakt och avskjutning? Ja flera har redan börjat.
Den så kallade miljöministern, Andreas Carlgren, är en av dem.

Riksdagens etappmål på ca 200 vargar i Sverige är ju ett skämt. I andra länder har man minst det tiodubbla utan att folk bryr sig så mycket. Varför?


Antagligen flera orsaker som vanligt. Min uppfattning är att:



  • I Sverige har vi en slags myt från 1800-talet om vargen som farlig och hotfull

  • I tex medelhavsländerna har man en djurhållning där man ser efter djuren mer, en slags herdekultur. Kanske inte helt uppnåeligt i Sverige.

  • Där accepterar man också att det går ett får då och då, vargen är inte det stora problemet. Betydligt fler tamdjur går åt av andra orsaker.

  • I Sverige har vissa högljudda jägare lyckats basunera ut föreställningen om att vargen är det stora problemet för tamboskap och hundar.
  • Mycket av agget mot vargen är en protest mot Regeringen och Stockholm och egentligen inte mot vargen i sig.
En del av punkterna ovan är ju inte relevanta för svenska förhållanden. Ska också erkännas att för de jordbrukare som får sina djur rivna av varg spelar det ju föga roll att vargen inte är det stora problemet för tamdjur.

Enligt Naturvårdsverket så tycker de flesta brukare att ersättningen för vargskador fungerar. Den uppfattningen får man ju inte i media.

I studier i Yellowstone har man sett flera possitiva effekter på ekosystemen, tex Forest Ecology and Management,Oktober, 2004, vol. 25

Myter och hyckleri
Ibland hör man en del argument som det ohyggliga i att tillåta att tamdjur slits sönder och lider i hagarna. Förutom att vara överdrivet, kanske en aspirant på höjden av hyckleri med tanke på vad många av tamdjuren kommer att hamna. Är det bättre att stängas in och stå trångt under större delen av året, fraktas i lastbil i flera timmar, och sedan slaktas? Många tamdjur lever under ganska otrevliga förhållanden.

Ibland försöker man till och med hävda att vargen är farlig för människan och skadar människor. Väldigt få dokumenterade fall av att varg uppträder hotfullt finns dock.
Hundar däremot skadar mängder av människor varje år.

Nu är ju antalet hundar ca 800 000 och varg 200 så proportionerna är ju olika, men i länder med högt antal varg förekommer heller inte några skador.

Det är också en myt att bara statsbor gillar varg. De flesta bönder och många jägare är faktiskt positiva

Enligt en del studier så är det mest unga och ensamlevande vargar som river boskap, flockar föredrar älg och annat vilt. Om vargstammen ökar så skulle fler flockar kunna formas och färre ensamvargar "stryka omkring".
Byt ut ett par tusen lösspringande och ouppfostrade hundar mot ett par tusen vargar istället så skulle många av problemen upphöra.

Eller?




Dalademokraten, Miljöaktuellt, DN, The Evolving Ape, Fb, VG, SVD, VildDjur.se

10 kommentarer:

greys sa...

Insiktsfullt skrivet.

Den här förföljelsen av vargen återkommer hela tiden.
Politikeransiktena är olika men den kissnödiga motviljan att stå upp för det sunda förnuftet förblir den samma.

Debatten handlar om 200 vargar som skyr människor likt pesten. Och vi kan inte lämna dem i fred.
Det är så man blir deprimerad.

Eva sa...

Håller fullständigt med dig!
Bra skrivet!

sandra sa...

Vi har tätare vargstam just nu än vad som finns i ryssland och där jagas vargen med fällor och gift.
Sen bara för att betona din dåliga förundersökning kan jag påpeka att det inte finns några vargar att tala om i medelhavsländerna...
Totalt i världen finns däremot 250000 så vargen är inte alls utrotningshotad.
Jag skulle gärna vilja veta om du gjort någon undersökning som visar att "de flesta bönder" gillar varg? Jag tycker en relevant undersökning vore att se hur de människor som berörs av vargen ställer sig till vargjakt kontra vad de som inte berörs tycker om den.
Om etappmålet höjs kommer det inte finnas plats för dessa nya revir. I norra sverige får inte vargen finnas pga renskötselområden, i södra sverige är befolkningen för tät så det lämpar sig inte. Det är alltså samma yta som används idag som endast skulle innefatta fler vargar. Ohållbart! Jag tycker vargantal i sig är oreleveant, man måste se till vargtäthet också!
Det finns andra djur i Sverige som är närmare utrotning, lodjuret kan behöva din hjälp, lägg din energi där istället :)

Jojje sa...

greys och Eva: Tack för stödet!

Sandra: Vad har du för belägg för att de flesta bönder inte vill ha varg?
Naturvårdsverket som jag hänvisade till, har gjort en undersökning om just detta.

"inte finns några vargar att tala om i medelhavsländerna..."
Snacka om dålig förundersökning.

Spanien: ca 2000 vargar i ett område i Norra fjärdedelen.

Italien: Ca 600 vargar, växande

Självklart finns det mängder av arter som är hotade. Man kan inte bara koncentrera sig på en, men inte heller strunta i en bara för att en högljudd grupp av rent egenintresse för jakt inte vill ha den arten.
Lodjuret, järven, vargen och björnen är alla viktiga toppredatorer i ekosystemet. Det finns flera ställen dit både lodjur, i södra sverige, och varg kan sprida sig till.

greys sa...

Sandra, argumentet är alltså att vi och vargen inte kan samexistera. Någon måste bort. Lite såsom "This town isn't big enough for the both of us?".

Kände jag ville skriva något själv om vargfrågan: http://vilddjur.se/nyheter/de-tva-hundra-vargarna-som-delar-sverige/

sandra sa...

länka gärna till naturvårdsverkets undersökning. jag har inte sagt att alla vargar varken vill eller inte vill ha varg! jag skulle dock våga påstå att människor i vargtäta områden är mer negativa till varg än de i norra och södra sverige. varför? för att de som bor med den även får leva med konsekvenserna den för med sig, det gör inte resten av befolkningen.
du får gärna fokusera på varghållningen i medelhavet, men jag ser en fördel i att studera situationen i ryssland och nordamerika. skriv gärna lite om hur dom hanterar vargen och varför.
tycker du att hela sveriges vargstam ska bo på mindre än en trejedel av sveriges yta? är det en rättvis fördelning och påfrestning av befolkningen där?
slutligen, bor du i ett av "varglänen" själv?

Jojje sa...

Sandra: Självklart är människor i vargtäta områden mer negativa, i Sverige och Nordamerika. Varför de inte är det i andra länder beror nog på inställningen. Det finns inte en så stark tradition ha viltet för sig själva i medelhavsländer. Hur de hanterar vargfrågan i nordamerika vet jag inte så väl. Flera av indianreservaten är positivt inställda i alla fall.

Viltet skadar betydligt mer för jord- och skogsbruk än varg. De ekonomiska förlusterna skulle troligen minska för jordbrukare om vargstammen ökar, så vildsvin och hjortdjur minskar. De flesta bönder i vargområden är ju jägare också så det är svårt att skilja intressena.

Vargen får gärna sprida sig till andra områden för mig. En bonde utanför där jag bor har lamadjur som fårvaktare, mot alla lösa hundar som skadar fåren.

Torgny sa...

Bra text men du missar en viktig aspekt på hatet mot vargen, nämligen älgjakten.

Det främsta skälet till det stora varghatet i Sverige är att vargen konkurrerar om älgen och är ett hot mot själva älgjakten.

Om älgen uppfattar att det finns varg i området så vandrar älgen till ett annat område. Problemet för jägarna är att deras jakträtt endast gäller i ett begränsat geografiskt område. De har inte rätt att följa efter älgen. Så ifall det dyker upp varg i närområdet, är risken stor att älgjakten blir helt meningslös.

Det märkliga kan tyckas vara att nästan ingen talar om det verkliga skälet till hatet mot vargen?

Anonym sa...

Sant = Älgjägare och varg går inte ihop.

Jojje sa...

Ja det stämmer säkert att flera älgjägare ser varg som en konkurrent. Det är nog det historiska skälet till att vargen blev hatad från början som sedan har följt med in i vår tid men nu för tiden finns nog många andra skäl också.